Non à l’anonymat des 500 signatures

Marine Le Pen a remporté une première manche dans sa bataille pour réviser la loi de 1976 sur les parrainages nécessaires à tout candidat à la présidentielle. Elle réclame à cors et à cris que les parrains, élus de la République, puissent parrainer anonymement leur candidat. Selon elle, de nombreux élus craindraient des représailles en cas de tentation FN. Elle a peut être raison… toutefois, de nombreux élus ne la soutiennent pas pour d’autres raisons. Les valeurs de xénophobie portées par le parti nationaliste ne sont peut être pas du goût de tout le monde.

Personnellement, je reste favorable à la transparence totale. Parrainer pour l’élection présidentielle n’est pas voter. C’est un engagement public, qui devrait être assumé par tous les élus, obligatoirement. L’élu n’est un citoyen comme les autres dans ce genre de débats : il est une personne publique. Je veux savoir pour qui les élus de la République, élus démocratiquement, affichent leur soutien. Je serai le premier à vouloir sanctionner mon maire s’il accordait son soutien à un parti comme le Front National.

Au lieu d’éructer, geindre et menacer sur les plateaux télé, Marine Le Pen et ses cadres feraient mieux de réfléchir comment obtenir ces signatures : proposer un programme concret ou remporter des élections locales… Mais je ne me fais pas de souci pour elle. Marine Le Pen a ses signatures et, comme pour chaque élection, elle feint la comédie. A moins que sa stratégie soit plus fine : en ne pouvant participer à la présidentielle, elle obtiendrai de facto une sympathie populaire qui la propulserait aux prochaines législatives… Le Pen vise-t-elle réellement la présidence ?


Billets similaires :

Be Sociable, Share!
  • http://blog.bleu-rouge.com McM

    Quand un parti qui a approché les 18% au second tour ne pourra pas se présenter au premier tour par manque de « présentation », la démocratie en prendra un coup !

  • http://nainsportentnawak.net Zep

    Partant du principe que les valeurs du FN sont contraires à celles de la République, l’absence du FN dans la course ne me gène absolument pas… Mais le retour de balancier serait impressionnant pour les législatives.
    Qui croit encore que Marine n’arrivera pas à obtenir ses 500 signatures ?

  • http://blog.bleu-rouge.com McM

    Première ligne de wikipédia sur la république : Une république est une forme de gouvernement dans laquelle les gouvernants sont désignés par l’élection du peuple, ou d’une partie de celui-ci.
    J’aime beaucoup ta façon de laisser de côté autant de Français.

  • http://nainsportentnawak.net Zep

    ce « autant de Français » feraient bien de se renseigner sur le FN, ses origines, sur l’histoire de France au XXe siècle, sur l’histoire de M. Le Pen et fille, sur les parcours des différents cadres de ce parti, sur ses influences… Oui, j’assume totalement vouloir les laisser de côté. Voter pour un parti d’extrême droite comme le FN, quand on a la chance de vivre dans une démocratie (certes pas irréprochable) est un acte aussi dangereux que stupide. La crise, la pauvreté ou le rejet de l’autre ne doivent pas être des prétextes pour confier son destin dans les mains de ce genre de parti…

  • http://amanda.yagg.com/ Amanda Hinault

    Avec a peu près 35000 communes en France, j’ai du mal a croire qu’elle n’ait pas déjà atteint les 500 signatures. A mon avis c’est une belle tentative de manipulation afin de passer pour des victimes et attirer la sympathie des indécis.

    Quant au fait de rendre les votes anonymes, je suis pleinement contre aussi puisque ce sont des votes qui sont effectués au nom des électeurs et pas en tant que citoyen. Les maires tout autant que les députés représentent les gens qui les élisent et c’est la condition sine-qua-none pour connaitre les opinions de nos dirigeants et pouvoir leur faire confiance. S’il y a une pression, c’est celle qu’impose passivement les électeurs pour que les maires respectent la voix majoritaire de leurs administrés et celle-ci est parfaitement normale.

    Et quoi la prochaine étape serait d’anonymiser les votes du parlement ? Pourquoi ne pas interdire les séances de vote au public tant qu’y est ?

    La transparence est absolument nécessaire dans les décisions publiques.

  • http://nainsportentnawak.net Zep

    (en plus…)

  • http://blog.bleu-rouge.com McM

    Ce n’est absolument pas un vote justement, c’est une « présentation » qui vise à écarter les candidatures farfelues.

  • http://nainsportentnawak.net Zep

    Ce n’est en effet pas un vote… d’où l’intérêt de garder ce type de « présentations » publiques. Que les élus assument leurs choix politiques. Sur cette lignée, je suis d’accord (pour une fois) avec Marine : les élections sénatoriales devraient être publiques.

  • http://breizhtoy.com/ breizhtoy

    Perso, j’aimerai autant qu’il disparaisse du paysage politique par la désaffection des électeurs plutôt que parce qu’on les a empêché d’aller au bout de leur démarche. Que Boutin, Nihous et Le Pen n’aient pas leurs signatures et c’est une grande frange raciste, xénophobe, homophobe et autres ….phobes de la population qui ne pourra pas s’exprimer (je préfère savoir quelles sont les forces de mon ennemi pour mieux m’armer- pas facile à dire mieux m’armer :-) )

  • http://nainsportentnawak.net Zep

    Ce n’est pas un déni de démocratie : ce sont les règles ! Si Marine veut des parrainages, elle n’a qu’à avoir des élus…

  • http://amanda.yagg.com Amanda Hinault

    @McM je ne sais pas ce qu’il te faut : quand on demande à un groupe de plusieurs milliers de maires de faire un choix unique d’une personne dans une liste bien définie oui cela s’appelle un vote. Ce n’est pas un vote au sens électoral puisque ici en l’occurrence ça n’élit pas quelqu’un mais le rend éligible, cependant c’est bel et bien un système de vote.

    Oui c’est un scrutin permettant d’éliminer les candidats farfelus, mais un candidat farfelu est avant tout une personne qui ne semble pas convenir au votant selon des critères subjectifs. Marine Le Pen peut très bien rentrer dans la catégorie « ne me convient pas » pour de nombreux maires.

  • http://nainsportentnawak.net Zep

    Si certains n’osent pas donner leur voix pour elle, c’est bien que les idées défendues par le FN ne sont pas totalement assumées… Et encore heureux !

  • http://www.breizhtoy.com/ breizhtoy

    Donc, dans ta logique, 15 à 20% de la population n’étant pas suffisamment intelligente, heureusement que l’élite sera là pour leur montrer le droit chemin…. Ok, pourquoi pas…..

  • Pierre-Yves B.

    Les représentants de la République ne doivent jamais avancer masqués : NON à l’anonymat des 500 signatures, c’est aussi simple que ça. L’intelligence des  »gens » n’a rien à voir là dedans !

  • http://www.breizhtoy.com breizhtoy

    le NON, le « c’est aussi simple que ça » et le point d’exclamation à la fin ont achevé de me convaincre….RESPECT ! C’est aussi simple que ça (une formule que je réutiliserai régulièrement vu sa force) :-)

  • http://blog.bleu-rouge.com/ McM

    Aucun de vous ne fait de proposition, bizarre…
    Par exemple, on pourrait accorder d’office la présentation aux partis ayant 5% aux dernières élections (c’est déjà la limite pour être bien remboursé de sa campagne).

  • http://amanda.yagg.com Amanda Hinault

    @McM On élit des candidats et non des partis, je ne vois pas pourquoi un candidat gagnerait un droit de passage d’office sous prétexte qu’un candidat précédent du même parti aurait fait un bon score …
    En plus de ça les partis changent beaucoup trop souvent pour que ce soit égalitaire : pourquoi d’anciens partis auraient des avantages indus sur de nouveaux partis ? Et que fait des split et fusions, on divise ou on additionne les pourcentages au cas par cas ? C’est complètement absurde, où est l’égalité ?

    Tu demandes que l’on fasse des propositions mais il me semble que tu nous lise mal, en tout cas tu me lis mal : ma proposition c’est de ne rien changer.

  • Pierre-Yves B.

    @McM : pour moi il n’y a pas de problème d’accès démocratique à la candidature à la fonction présidentielle.
    Le principe des 500 parrainages, c’est d’éviter les candidatures fallacieuses. C’est beaucoup (Toute personne qui a déjà du mobilisé du monde autour d’un projet le sait) et c’est à la fois peu comme préalable au poste suprême de la République Française. Et c’est très bien comme ça.
    Par contre, je réitère ce que j’ai dit : le parrainage des candidatures doit viser à garantir le respect de la République et de ses valeurs par ses représentants déjà élus. De fait, il doit rester public, nominatif et traçable.
    A la différence du vote citoyen, qui lui doit être un vote d’intime conviction et donc avoir le droit de rester anonyme.
    Pas de proposition alternative à faire (ou alors je fais une proposition de rénovation totale de l’appareil d’Etat, une 6ème République en sommes, avec des institutions revues et corrigées et on passe 5 ans à débattre)

  • http://blog.bleu-rouge.com/ McM

    Vous êtes aveuglés au point de ne pas voir les problèmes qui se posent actuellement ? L’idée de base est dévoyée. Le grand parti de droite et le grand parti de gauche font pression via du chantage aux aides.

  • http://nainsportentnawak.net Zep

    Mais c’est faux, en plus… la plupart des maires avouent qu’ils n’ont aucun problème avec ça !
    Et non, je ne suis pas aveugle aux problèmes qu’il y a en ce moment… Mais voter pour un parti néofasciste sous prétexte de crise, on l’a déjà vu dans le passé, ça ne donne rien de bon. Le vote FN est juste inqualifiable.

  • Laurent

    La presse commence à affirmer que les difficultés de Marine le Pen sont importantes et que son absence de l’élection est de plus en plus envisageable. Les pressions sur les maires sont largement reconnues. Donc ceux qui minimisaient le problème avaient tort. Par ailleurs on connait le refrain « pas de liberté pour les ennemis de la liberté ». Il remonte à la Terreur et sert toujours à dire que décapiter physiquement ou politiquement ceux que l’on désigne soi-même comme non-républicains ou autre formules bateaux (facho, réac, nazi, raciste…) se justifie au nom de la défense de la démocratie. On la viole pour mieux la protéger en sommme… C’est une illusion qui ne mène qu’à l’arbitraire et se retourne au final contre tout le monde. La démocratie ne souffre pas d’exceptions ou d’entorses. Une élection aussi importante sans la présence de la représentante de 15 à 20 % des citoyens français serait faussée. Autant ne plus parler de véritable démocratie en France dans ce cadre.
    Les parrainages doivent bien-sûr être rendus anonymes (de nouveau, comme au commencement) de manière à défendre le pluralisme et à empêcher ce risque de fiasco démocratique. Quitte à trouver un autre filtre plus tard.

  • http://nainsportentnawak.net Zep

    Les arguments se tiennent… en même temps, si le FN voulait des signatures, il faudrait qu’il ait des élus. Or, ce n’est pas le cas. Dommage pour eux… 20% ou pas, la règle est de présenter 500 parrainages !

  • http://www.atypikrevient.fr Atypik

    J’adore ce principe de parler de démocratie quand son discours veut volontairement supprimer d’un coup la voix de 20 % d’électeurs. C’est de la pure démocratie ça. Quand dans un billet on prône quelque chose et que dans le même temps on dit le contraire, c’est assez inquiétant. Loin de moi l’idée de soutenir Madame Le Pen. Il n’en demeure pas moins que la démocratie veut qu’elle soit là au premier tour de toute élection. Notre Pays se veut démocratique mais par ses lois fait tout pour que nous arrivions à des systèmes anglo-saxons avec un modèle politique à deux parties. Nous devrions donc tous être du PS ou de l’UMP ???? Dieu sait que l’absence de Le Pen favoriserait mon candidat, pourtant, dans un soucis démocratique, il est primordial que tout à chacun puisse présenter sa vision des choses, qu’elles plaisent ou non.
    Arrêtez de parler de démocratie si vous-même ne la voulez pas !
    Enfin, si le FN n’a pas d’élu, cela vient du fait que la représentation n’est pas proportionnelle à la volonté du peuple. Si les écolos, communistes et consorts ainsi que les partis du centre ont des élus, c’est uniquement par le fait des accords politiques et magouilles entre amis comme nous le voyons à chaque fois. EELV aura ses députés grâce à un accord avec le PS. Bayrou sera député, grâce à l’absence de l’UMP en face, voulu expressément. Les règles sont biaisées et on parle de démocratie ???? Mais bien sur… Cette hypocrisie m’exècre. C’est du « faux-cuïsme » de première. Si pour vous la démocratie c’est juste un petit jeu entre amis.

    Amis démocrates, revoyez votre conception de la démocratie et après venez donner votre avis sur le sujet.

  • olivier

    J´ai l´impression que Marine nous fait un caca nerveux parce qu´elle n´a pas le droit de jouer. Mais diriger un pays n´est pas un JEU, avec un programme mal ficeler et des effets d´annonce qui n´apporte rien. oui les 500 signatures sont nécessaire. elles (les signatures)nous indique que au moins 500 signataires sont d´accord avec le programme, les idées du candidat, et estime que ce candidat devrai avoir les qualités d´un chef d´état et non jouer au jeu de la politique.

  • http://nainsportentnawak.net Zep

    C’est peut être tout simplement que les idées défendues par le FN ne trouvent aucun écho parmi les élus « républicains » et que tout accord est impossible, ce qui ne me choque pas… Les règles ne sont donc pas biaisées. Si elle veut concourir, elle doit avoir 500 signatures, comme les autres.

  • Laurent

    Quand les règles sont dévoyées et qu’elles aboutissent à une entrave à la démocratie, il faut les changer je pense. Elles ne sont qu’un instrument et ne peuvent être jaugées qu’à leur effet. Elles doivent, si l’on est en démocratie en tout cas, assurer la réalisation concrète du pluralisme. On ne peut se retrancher derrière une règle administrative pour contempler sans agir un naufrage démocratique.
    Les maires susceptibles de signer pour MLP n’ont pas des bouffées vertueuses de « républicanisme » je pense mais peur des représailles. Nous le savons tous objectivement. Il y a nécessairement bien plus de 500 maires en France à la droite de la droite donc seule la pression reçue explique ce problème …
    Il ne faudra pas s’étonner si le coup réussit et qu’elle est éjectée que 20 % de la population, non contents d’être mécontents, n’accordent plus aucune valeur à nos institutions… Je pense que le vote populiste canalise démocratiquement la colère. L’interdire d’une manière ou d’une autre c’est couper les mécontents de la démocratie et les rendre définitivement sourds … et revanchards. Je préfère le pari de la démocratie.