Sarkozy, un ami qui vous veut du bien
Par Zep le samedi 7 avril 2007, 11:39 - Popolitique - Lien permanent
Dans deux semaines, les électeurs français iront voter pour leur candidat(e) à la présidentielle en leur âme et conscience
. Nicolas Sarkozy est, pour l'instant, en tête de tous les sondages. Beaucoup de blogueurs s'interrogent sur cette popularité inexplicable... Son bilan en tant que politicien est mauvais et l'homme, colérique et instable, parait plutôt dangereux.
Jarod_ rappelle ainsi le pédigré de Nicolas, ses déclarations, quelques chiffres clé et pose ouvertement la question aux fans UMP Et maintenant, allez-vous encore voter pour Nicolas ? Si oui, pourquoi ?
. Peu ont osé répondre pour l'instant...
Max réagit aux propos du candidat UMP concernant la pédophilie, Lancelot fait de même. Sarkozy considère, en effet, qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions pas gérer cette pathologie
. Selon lui, s'il y a 1200 ou 1300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable
.
XIII publie des propos qu'aurait proféré Sarkozy à l'encontre d'Azouz Begag : u es un connard, un déloyal, un salaud ! Je vais te casser la gueule ! J’en ai rien à foutre de tes explications ! Tu vas faire une dépêche à l’AFP pour t’excuser, sinon je te casse la gueule es un connard, un déloyal, un salaud ! Je vais te casser la gueule !
.
La grande surprise vient d'un article paru dans 20 Minutes qui affirme que Cécilia aurait quitté le domicile conjugal depuis plusieurs jours... Etrange... Depuis hier, d'étranges rumeurs circulent sur Internet à ce sujet. Si elles venaient à se confirmer, le candidat serait mort politiquement ! Voila qui a étonné mon Toon hier !
Sarkozy peut se poser en victime à chaque fois, ça fait tout de même beaucoup de faisceaux qui soulignent un caractère excessif, autoritaire et instable. Les électeurs UMP, par soif de victoire, jouent avec des allumettes à côté d'une flaque de pétrole... Peut-on vraiment tout accepter juste pour gagner ?
Commentaires
35% dans certains sondages pour sarko et 11% pour Lepen franchement je n'y crois pas ! vraiment pas !
Et comme l'a dit Rachida dati :
http://www.dailymotion.com/visited/...
.. ce n'est pas notre president qu'il veut être mais notre patron ! :D
Je vais te dire pourquoi, malgré tous les défauts de S*, les militants UMP vont quand même voter pour lui!
Parce qu'on ne peut tout de même pas voter pour une femme qui ridiculise la France et toute la francophonie en haut de la Grande Muraille de Chine...
Je t'en foutrais moi des "bravitude" !
"Les électeurs UMP, par soif de victoire, jouent avec des allumettes à côté d'une flaque de pétrole... Peut-on vraiment tout accepter juste pour gagner ?" Suis d'accord avec toi, mais... euhhh, on peut se poser la même question au sujet de Ségolène : ses déclarations plus que douteuses d'avant les primaires sur le mariage homo, sur l'affaire Outreau, sur le suicide de Hanse, sur les qualités de la Boutin, sa manie de prendre des décisions sans consulter personne (discours de Villepinte)...
Devilish Angel > "Parce qu'on ne peut tout de même pas voter pour une femme qui ridiculise la France". J'ai un peu de mal à te suivre : c'est la bravitude ou le sexe féminin qui te pose problème ? Dans les deux cas, ça me semble un peu léger comme arguments pour qualifier les capacités de la candidate à présider ou non un pays.
Mikem > Les élections présidentielles ne sont pas un concours de perfection (type concours bovin ou élection de mister unviers), mais un vote pour la personne qui semble la mieux placée pour gouverner le pays. Coluche parlait de "voter pour le moins pire". Il me semble normal que le discours des candidats n'attire pas 100% des adhésions, sinon ça s'appelle de la démagogie.
@Devilish Angel : c'est sûr que la bravitude est ''nettement'' plus grave que menacer des journalistes, faire interdire des bouquins et j'en passe... ridicule comme argument !
@Mikem : franchement, entre Ségolène et Nicolas, il y en a un qui est tout de même bien plus dangereux que l'autre. Faut arrêter de déconner là !
zep : je n'ai pas dit le contraire. Sarko est un danger pour la république, nous sommes d'accord. Son ouverture plus ou moins discrete au FN fait de lui le candidat qu'il faut battre absolument. C'est pour ça que si le 2eme tour se fait entre SR et NS, je voterai Royal, même si je suis loin de courir pour elle. Mais "par soif de victoire", les socialistes ont aussi tendance à passer outre certains passages de la vie politique de Ségolène qui sont, faut l'avouer, à gerber.
Beaucoup de blogueurs ne s'interrogent pas sur ses sondages inexplicables... Beaucoup des blogueurs que tu lis, c'est à dire de ton monde n'arrivent pas à admettre que 52% des Français voteront pour lui au second tour.
Sociable > En même temps, beaucoup de personnes qui ne lisent pas les blogs, c'est à dire pas de mon monde, sont loin d'imaginer que 30% de la population ne fait pas partie du panel de sondés parce qu'ils n'ont pas de téléphones fixes et que 42% des français sont encore indécis quant au contenu du bulletin qu'ils glisseront dans l'urne, ou encore que les panels sont élaborés que d'environ 1000 personnes.
Bref, que malgré des modèles statistiques complexes et évolués, les sondages, quoi qu'on en dise, ne sont que le reflet d'une tendance avec une énorme marge d'erreur. Par conséquent, ceux de mon monde, pensent que 52% et bien ça ne veut tout simplement rien dire du tour. Sinon, on n'aurait pas besoin d'aller voter. J'en appelle, au passage, à un effort de mémoire sur les sondages de 2002.
@Sociable : sur les 52% des électeurs qui vont voter pour ce mec, combien connaissent réellement ses véritables projets et le danger qu'il représente ? Je suis sûr que les militants UMP, par soucis de victoire, s'en contrefoutent, mais tous ceux qui croient réellement que Sarko est un homme neuf, gentil et sympa ??
A MaxLeMans.. en 2002, les sondages (non publiables car interdits) la veille de l'élection, donnait Le Pen au second Tour et ceux des RG, de 16h le Jour J , donnait le résultat à 0,1 près... alors les têtes de Jospin, de Chirac ou de LePen surpris à 20h, c'était du pipeau... TOUS avaient déjà eu plusieurs heures pour s'en remettre. Après, ce que j'en dis moi...
Même certains militants UMP devraient commencer à douter, après cette polémique autour du déterminisme génétique ? Pour savoir où est le danger, lire cet article et regarder la videos sur les liens de Sarkozy avec la scientologie : http://777socrate.blogspot.com/2007...