(les) Nains Portent Nawak

Après Blum, Jaures et De Gaule, Nicolas Sarkozy cite maintenant du Jean-Paul II et pérore sur la part « déterminante » du christianisme dans l’identité nationale du Pays. Dans son désir (vorace) de bouffer à tous les râteliers, le candidat de l’UMP continue de faire du pied à l’extrême droite. Sarkozy enfonce le clou en affirmant le rôle « fondamental » des religions dans le débat public. elles apportent "une dimension morale et métaphysique essentielle à nos questionnements".

La presse semble s’étonner que le candidat UMP profère de tels propos. Pourtant, Nicolas Sarkozy avait déjà laissé entrevoir ses convictions de grenouille de bénitier dans son ouvrage « La République, les religions, l'espérance ». Dans ce livre, il confiait qu’il souhait convertir « les églises de campagne en salles communales, en salles de concert ». Il avouait sans aucun complexe être « convaincu qu’il faut prendre en compte le fait spirituel et l’importance de la question religieuse ».

Après l’identité nationale, la messe obligatoire en latin avec les intégristes de Saint Nicolas du Chardonnet…

Difficile de retracer le parcours d'un homme quand les biographies officielles oublient certains passages.

Selon l'Express, Sarkozy était en 1987 "chargé de mission pour la lutte contre les risques chimiques et radiologiques" au Ministère de l'Intérieur (à l'époque sous l'égide de Tonton Charly Pasqua).

Cette période est marquée par une immense campagne de désinformation menée par le gouvernement Balladur. Un an auparavant, le nuage nucléaire de Tchernobyl s'est arrêté à nos frontières... Les pouvoirs publics tentent de minimiser les retombées sur la population.

Le Réseau "Sortir du nucléaire" s’est donc adressé à Nicolas Sarkozy en avril 2006 pour lui demander de s'expliquer sur son inaction à propos des conséquences du passage du nuage de Tchernobyl sur la France et sur sa part de responsabilité dans le mensonge d'Etat qui a été mis en œuvre à cette occasion et par la suite.

Bien entendu, le Dieu vivant de la vérité et pourfendeur des tabous n'a pas donné de réponse...

Profitez de faire encore quelques recherches avant le 6 mai (si par malheur il passe). Contredire la biographie officielle du leader minimo sera passible de prison !

Près de 45% des français, selon un (énième) sondage, déclarent que l'insécurité a augmenté au cours des 5 dernières années. Les mêmes affirment que les relations avec les forces de police se sont dégradées... Ils sont pourtant 43% a estimer que Nicolas Sarkozy est le seul à pouvoir rétablir l'ordre (devant Ségolène, François et Gros Pen).

Curieux paradoxe. Sarkozy est l'homme qui a activement participé à la dégradation de la sécurité depuis qu'il est au Ministère de l'Intérieur. En supprimant la police de proximité et en instaurant des "primes au rendement" pour les représentants des forces de l'ordre, il a progressivement lapidé le peu de respect que les jeunes avaient pour l'autorité.

Que les choses soient claires : pour moi, Sarkozy a soufflé sur les braises d'un immense brasier qui a mené aux émeutes de 2005 ou aux incidents de la Gare du Nord. Je trouve absolument scandaleux et immoral de sa part de dresser un axe du mal entre les candidats défendant les voyous et les délinquants et lui, défendant l'ordre et la justice, la veuve et l'orphelin et la suppression des droits de succession. Sarkozy n'est pas le candidat de l'ordre. Au contraire ! Son programme se nourri du chaos qui lui permet de pondre des lois liberticides avec la bénédiction des foules rassurées qu'un homme providentiel intervienne enfin.

Son utilisation de ses émeutes est tout simplement écoeurante. Même Gros Pen a fait preuve de plus de retenue... Pourtant, c'était un véritable cadeau pour lui...

Sarkozy est plus que jamais le digne héritier de Chirac pour sa gestion calamiteuse des affaires, de Berlusconi pour son emprise sur les médias et de Bush pour sa vision manichéenne de la société...

Les médias et les blogueurs influents ne cessent de marteler que Bayrou serait le seul à pouvoir vaincre Nicolas Sarkozy au second tour. Pour cela, ils s’appuient sur des sondages aussi fiables que ceux qui annonçaient la victoire de Jospin en 2002. Les Bisounours appellent donc au vote « utile » dès le premier tour en votant pour le candidat UDF, arguant que Ségolène Royal serait incompétente et autoritaire.

Je mettrais principalement en doute l’argument d’incompétence. Dès le début de la campagne, ses adversaires ont immédiatement usé de cette ficelle pour la déstabiliser. Ses moindres bourdes ont été rapportées sur la place publique. Aucun des autres candidats n’a eu droit à un tel traitement de faveur. Encore une fois, je pense que cette « incompétence » de la candidate socialiste vient surtout « qu’elle n’a pas les couilles »… Pour une incompétente chronique, je pense que Ségolène a tout de même un beau parcours.

Sur son caractère autoritaire, je confirme avoir eu régulièrement des échos confortant cette idée. Mais regardez bien les autres candidats. Sarkozy interdit la publication d’un livre, vire un directeur de publication, menace des journalistes et engueule ses collaborateurs. Bayrou est décrit par ses propres amis comme quelqu’un de buté et d’immodeste ! Le Pen… je ne ferai pas un dessin sur le culte du chef. Les dirigeants politiques sont plus ou moins autoritaires. Encore une fois, Ségolène en prend plein la poire… parce qu’une femme on les préfère quand elles ferment leur gueule !

Je continue de penser, donc, que le vote « Bayrou » n’est qu’un effet de mode pour bobos blasés par le système gauche/droite. Un truc hype pour faire branché devant ses amis ou collègues « moi je vote Bayrou, car je suis contre le système et qu’il propose des trucs réalistes, lui au moins, alors que Ségolène ben elle est nulle et promet tout pour tout le monde ». On ne peut pourtant pas dire que le bilan politique du béarnais soit particulièrement riche. Voulons-nous vraiment un Lecanuet-bis à la tête du pays ?

Je conçois que les militants de droite votent pour François Bayrou. À moins d’être aveugle, qui peut oser affirmer que Nicolas Sarkozy n’est pas une menace pour le pays ? Au-delà de son programme, il y a l’homme colérique, autoritaire (tiens ?) et volontiers populiste quand il faut chasser sur les terres du FN. Je veux bien croire qu’on souhaite faire gagner son camp et protéger ses acquis personnels, mais je trouve le tribut lourd à payer…

Pour les autres, militants et sympathisants de gauche, il faut arrêter la déconnade d’urgence. Bayrou n’est aucunement un produit novateur et branché. C’est celui qui a voulu abroger la loi Falloux pour permettre aux collectivités locales de gaver l’école privée. C'est lui qui a demandé à Christine Boutin de représenter l'UDF lors des débats sur le PACS (qu'importe qu'elle ai été virée depuis). C’est celui qui, au nom de son aventure personnelle, finira chef d’un radeau déserté par ses cadres (qui se barrent tous dans le navire de l'UMP). C’est celui qui a toujours navigué à droite avant de jouer les opposants au « système » pour la présidentielle.

Ségolène a ses défauts, mais s’appuie sur un parti et un programme. Qu’elle exaspère par sa façon de parler ou qu’elle fasse peur par son caractère n’est pas un problème - les autres sont pareil ! Elle porte des valeurs et un programme de gauche… Et j'ai pas envie de me taper 5 ans de droite dure ou de droite molle ! Je préfère aussi des promesses de gauche non tenues que des promesses de droite tenues !

Et je reste persuadé qu’on l’emmerderait moins si elle avait une paire de couilles entre les jambes…

C'était mon petit coup de gueule du mercredi midi !

Attaques indignes, informations ridicules, fanstasme le plus total, malhonnêteté... Nicolas Sarkozy aurait mieux fait de tourner sa langue 7845465465421 fois dans sa bouche avant de s'attaquer publiquement au Canard Enchainé. Le journal satirique appréciant peu les réactions épidermiques du candidat UMP, ils en ont remis une couche la semaine dernière, puis une autre dans l'édition à paraitre demain mercredi... C'est impressionnant de voir comme les journalistes, quand ils se donnent la peine d'enquêter, peuvent déterrer comme vieilles histoires. La presse quotidienne ne peut plus feindre d'ignorer les petites entourloupes de l'ancien maire de Neuilly et commencent eux aussi à creuser.

Rupture tranquille... Finalement, l'UMP de Nicolas Sarkozy ne change pas beaucoup du RPR de Jacques Chirac. Les gens de droite sont conservateurs : faut pas les brusquer dans leurs habitudes ! Qu'importe les exactions tant que leurs avantages sont préservés.

Quand Michel Rocard parle de Nicolas Sarkozy, ce n'est pas avec la brosse à reluire... Selon lui, Sarkozy est un danger public par sa manière de gérer.

Comment la France peut-elle être dupe face à la plus impressionnante imposture politique de la Vème République ? Comment peut-on accepter de voir une telle manipulation de l'opinion se tramer ?

La machine de guerre UMP avance et le lavage des cerveaux, brillamment orchestré et relayé, fonctionne à tambour battant. Nicolas Sarkozy peut compter sur des soutiens de poids. Bush avait Fox News, Sarkozy peut s'appuyer (entre autres) sur TF1, propriété du groupe Bouygues, ne cache (presque) pas son soutien au président de l’UMP. Les autres rédactions suivent le pas.

Pourtant, les babillages de Ségolène sont peanuts face aux mensonges éhontés et incohérences de Nicolas… Même Chirac doit certainement admettre que l’élève a dépassé le maître. Remettons les pendules à l’heure s’il vous plait.

• Sarkozy s’affirme comme le candidat de la rupture… Personne ne lui a demandé avec quoi il souhaitait rompre. M. Sarkozy est au pouvoir – Ministre d’État – depuis près de 5 ans. L’état catastrophique du pays, c’est à lui et ses copains qu’on le doit ! La totalité de ses soutiens est au gouvernement avec lui ! La dette du pays, la montée de la précarité : comment peut-il oser parler de rupture. IL Y EST EN CE MOMENT MEME !
• Sarkozy, qui cite volontiers des héros socialistes dans ses discours, bataille depuis 30 ans pour défendre des idées de droite.
• Sarkozy, qui souhaite un droit opposable au logement, n’a jamais fait construire de logements sociaux à Neuilly.
• Sarkozy soutient Charlie Hebdo devant les caméras, mais fait virer le directeur de Paris Match quand des photos de Cécilia sont publiées. Quelle brillante conception de la liberté de la presse et de la démocratie. Que dire des propos rapportés par le journal de Genève sur les menaces que subissent les journalistes jugés trop à gauche ?
• Sarkozy, qui critiquait hier les positions de Jacques Chirac pour flatter Georges W. Bush, réaffirme aujourd’hui son héritage du gaullisme ! Quel formidable retourné de veste acrobatique (avec double flip-flap vrillé).
• Sarkozy, qui la joue modeste devant les caméras, avait fait entièrement refaire son appartement de fonction à Bercy alors qu’il était ministre de l’économie.
• Sarkozy, cet ami de la France qui se lève tôt, n’a jamais fait que combattre des idées progressistes et sociales, sauf quand les sondages lui dictaient le contraire. Il traîne plus avec les groupes de pensées ultralibéraux qu’avec les travailleurs !
• Sarkozy annonce un programme à 15 milliards et promet monts et merveilles. Quelques jours plus tard, ses amis le rappellent à l’ordre et rechiffrent les promesses à 102 milliards. La plupart des promesses sont déjà oubliées.

Rien. Aucun média ne viendra soulever toutes les incohérences du discours et/ou du personnage. Soit ils sont complices, soit ils ont peur. Critiquer la bravitude est plus hype que soulever la contradiction entre les promesses et le chiffrage du programme de l'UMP. Les seuls à oser braver les foudres de Nicolas Sarkozy sont les auteurs des guignols. Derrière les caricatures se cachent pourtant une bien triste réalité.

Il ment, il trahit, il navigue là où les sondages le portent, il manipule les médias et l’opinion… C’est énorme mais les gens gobent et y croient… C’est tout simplement déprimant !

Le match présidentiel entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy prend une tournure particulièrement désagréable. Rarement les affrontements entre les partisans des deux camps auront été aussi virulents et violents. Les débats courtois finissent en pugilats et les commentaires dans les blogs sont de plus en plus acérés. Comment en est-on arrivés là ? À moins de 68 jours du moment fatidique, faisons une pause et tentons d’analyser ce phénomène.

Tout d’abord, cette campagne est marquée par les coups bas entre les candidats. Si Nicolas Sarkozy reste toujours poli face aux caméras, ses lieutenants ne se gênent pas pour dénigrer toute parole de la candidate socialiste : une véritable campagne à l'américaine. La grande gagnante à ce petit jeu de massacre est incontestablement Valérie Pécresse, porte-parole de l’UMP. La stratégie du parti de Nicolas Sarkozy est claire : dénigrer et semer le doute. Qu’importe si les ficelles sont énormes. Nou ké cassé ça, expression créole pour nous allons changer tout ça, avait été traduit par nous allons tout casser par la garde rapprochée du candidat. Certains médias complices ont évidemment relayé... Les militants socialistes rendent évidemment l’appareil. Mais force est de constater que la candidate est beaucoup plus fair-play que son concurrent. Cette politique des coups bas se reporte évidemment dans les discussions !

La bipolarisation de la politique française pourrait aussi être la cause de la virulence des débats. Deux candidats, deux équipes et deux tribunes de supporters qui feraient passer ceux du PSG et de l’OM pour des agneaux. Face à la menace fasciste de Jean-Marie Le Pen, les électeurs doivent voter utile et se rallier aux candidats majoritaires. Un bon score pour Bayrou permettrait peut-être de changer la donne (pour peu qu’il vole les voix de Sarkozy et qu’il passe devant Le Pen, bien entendu !). Tant qu'il y aura deux partis clairement majoritaires, le match opposera violemment des partisans de deux visions différentes... thème du prochain chapitre !

Enfin, jamais une élection n’aura été aussi décisive pour le pays : c'est un combat de valeurs. Nicolas Sarkozy représente un véritable tournant par rapport à la droite incarnée par Jacques Chirac. Il affirme lui-même représenter une droite décomplexée qui cache une vision ultralibérale de la société. L’affrontement Royal / Sarkozy est d’abord un combat de valeurs autour de l’intervention de l’État dans la vie de la Cité. État régalien ou interventionniste, le choix impacte considérablement la vie sociale et économique. Ségolène Royal réaffirme le rôle de l’État, en l’associant aux initiatives privées. L’État régulateur équilibre les droits des employés et consommateurs face aux entreprises. Il garantit le droit du travail, la protection des plus faibles et des services indispensables (sécurité sociale, éducation, etc.) garantis pour tous. L’impôt progressif est donc nécessaire pour financer tous ces programmes. Historiquement, la gauche est aussi plus ouverte sur les sujets de société : immigration, laïcité, droits de minorités. Nicolas Sarkozy, une fois le masque rassembleur enlevé, défendra plutôt un État en retrait. Le droit du travail s’effacera au profit des accords de branche ou des contrats privés. Les services publics rentables seront mis en concurrence avec le privé (quand ils ne seront pas supprimés). Certains assureurs privés attendent avec impatience, par exemple, de faire la peau de Dame Sécu... Les valeurs de droite sont plus individualistes et l’État n’intervient que pour réguler les cas les plus graves. L’impôt et les charges sont théoriquement en baisse, l’État ayant moins de programmes à financer. Difficile de débattre sur des convictions profondes… Le passionnel prend vite le dessus. La gauche craint particulièrement le virage de cette droite décomplexée. La droite n'aura jamais été aussi impatiente d'appliquer son programme et craint le retour de la gauche aux affaires. Jamais le combat n’aura eu autant d’importance.

On verra la tournure que prendront les débats avec l’annonce des programmes des candidats. J’ai clairement fait mon choix. Ségolène Royal n’est pas la candidate que j’aurai souhaitée, mais elle représente des valeurs auxquelles je crois. Pour moi, Sarkozy est tout aussi nocif qu’un Le Pen… Quand la France qui se lève tôt, qui sue, qui travail dur (etc.) aura connu son programme, les réveils seront plus difficiles !

Le procès de Charlie Hebdo n’en finit pas de remplir les éditoriaux de journaux papier ou télévisés. Dans sa lutte contre l’intégrisme et la limitation de la liberté d’expression, le journal satirique peut désormais compter sur un allier de poids : Nicolas Sarkozy.

Le ministre de l’Intérieur a, en effet, publié une lettre ouverte ce matin pour réaffirmer le caractère traditionnel de la caricature en France et l’importance de pouvoir rire de tout.

Etrange… Parfois, j’ai l’impression que Sarkozy ne fait que suivre le vent de l'opinion… En tous cas, les membres du Conseil Français du Culte Musulman n’ont pas apprécié la réplique.

Ne boudons pas notre plaisir. Il me paraît essentiel qu’un candidat proclamé à la présidentielle rappelle des principes clairs de liberté et de laïcité. La religion a une place importante dans notre pays, toutefois, j’estime qu’elle n’a pas à s’immiscer dans la sphère politique comme elle a pu le faire dans le passé. D’ailleurs, l’obscurantisme n’a pas dit ses derniers mots : réunions à Lyon, les responsables des cultes catholique, protestant, orthodoxe, juif, musulman, et arménien ont diffusé mardi soir un texte commun où ils se prononcent contre le mariage homosexuel. Ils se tapent sur la gueule depuis des millénaires mais savent se retrouver quand il faut faire reculer la société !

Restons vigilants !